Giloo — 讓紀錄片不只是「看完就算」

為什麼紀錄片需要不一樣的設計？

這個問題從一個很基本的觀察開始：同樣是看影片，看完《鐵達尼號》和看完一部揭露政商勾結的紀錄片，觀眾之後的行為是完全不同的。

劇情片的目標是共鳴，紀錄片的目標是理解與討論。然而當時市面上幾乎所有串流平台，都用同一套介面服務這兩種截然不同的需求：選片、按播放、看完、關掉。我們很快就意識到：紀錄片觀眾被現有產品低估了。

從單片出租驗證市場

MVP 驗證了市場確實存在，但也揭露了一個根本缺口：觀眾看完之後，既缺乏討論的場域，也沒有工具追蹤事件後續。這些想深入的人，只能自己去 Google、找報導、在 Facebook 發文，然後被演算法吃掉，只有同溫層看見。

從競品研究到產品定位

競品分析：競品仍停留在「賣看片」，競爭最終淪為資本額的比拚

平台	定位	訂閱模式	差異與限制
Netflix（演算法推薦）	綜合型串流平台	月租訂閱	內容廣但紀錄片沒有深度策展
Catchplay（租借混合制）	亞洲劇情片為主	單片租借＋月租	不專注紀錄片
Topic（最接近的競品）	社會議題紀錄片	月租訂閱	無社群功能
MUBI（每日一片）	藝術電影策展	月租訂閱	策展邏輯不同，社群功能有限
各大影展（片量受限）	實體活動為主	票券制	時間限制，靠線下活動

我們拆解了影展網站、紀錄片典藏庫、以及 Netflix、Prime Video 等主流平台的設計邏輯。發現一個共同盲點：它們都在「賣看的行為」，而不是「賣看完之後的價值」。

影展的策展深度令人羨慕，但不便追蹤後續；串流平台選片方便，但缺乏議題的縱深。沒有一個平台在問：看完之後，我能幫用戶做什麼？

這讓我們確立了 Giloo 的產品定位，不只是播放器，而是紀錄片的知識中站。目標是讓重度紀錄片觀眾，想到「我想深入理解某件事」的時候，第一個想到的是 Giloo。

商業模式的選擇：從 TVOD 到 SVOD

為了讓營收能夠成長的目標，我們必須讓片量增加，但同時我們也面臨一個產品策略的關鍵決策：維持 TVOD（單片租借），還是轉型 SVOD（月訂閱）？

Giloo 的機會在於跳脫這個維度，以議題深度與社群連結建立真正的護城河。

Design Experience

觀影循環設計紀錄片的觀影體驗不是線性的「看完就結束」，而是一個持續循環

階段	使用者行為	對應功能
觀看	選片、播放、沉浸式觀影	主題片單、Glossary 知識註解
互動	產生情緒反應、標記重點	Markers 影片備註、收藏、評分
討論	與其他觀眾交流觀點	會員評論、影評人文章、Q&A
行動	延伸探索、追蹤議題後續	主題策展、後續報導、相關片單

社群與會員機制

從一個核心問題出發：什麼樣的人願意持續深度參與？

會員層級的設計，本質上是一套行為分類系統，而不只是獎勵機制。我們從觀眾的參與行為出發，定義了三個層級：

層級	角色	行為
一般使用者	General User	瀏覽、觀影、收藏
訂閱會員	Giloo Subscriber	評論、收藏、分享
內容貢獻者	Reviewer / Critic / KOL	KOL撰寫影評、文章報導、參與 Q&A

會員生態系結合三個核心社群功能，打造「看完還想留下來說點什麼」的觀影體驗：

這套生態系結合三個核心社群功能，目標是打造「看完還想留下來說點什麼」的觀影體驗，讓輕度用戶能無壓力參與，讓重度用戶有身份認同與發揮空間，讓專業貢獻者的聲音能被放大。

資訊架構：把每一部片拆成最小單位

這是整個產品設計中最核心也最困難的挑戰。

每部紀錄片討論的議題性質不同：有的是歷史事件、有的是社會運動、有的是人物傳記。如果每部片都用同一套模板，內容會失去意義；如果每部片都客製化，系統無法擴展。

我們的解法是：把所有資訊拆解成最小的 metadata 單元，再依每部片的需求組合。 這些元數據包括：一句話簡介、基本背景與團隊、影評、後續報導、詞彙解釋、影片標記、Q&A、以及投票與光譜紀錄。每部片可以選用不同的組合，但底層的資料結構是統一的。這讓平台既有彈性，又能在不同片之間形成可比較、可關聯的知識網絡。