CyberPoker — 從一張牌桌，重新定義行動撲克的樣子

一切從一個問題開始

接下這個案子的時候，我問了自己一個問題：一款真正好玩的手機撲克，應該長什麼樣子？

市面上的競品都有各自的答案。Hi Poker 把社交放第一，介面輕鬆適合新手；Poker X 主打競技，受資深玩家青睞；Pokerrr 則讓私人牌局變得更靈活。但這些產品有一個共同點——它們都把自己定位在一個已知的框架裡，把功能堆上去，然後等玩家上門。

我們想做的，是在框架之外找一個位置。

先把地基蓋好：理解產品，理解玩家

開始動手之前，我們先花時間做了兩件事。

第一是真正學會玩撲克。規則層面的學習很快，難的是理解玩家的心智模型，他們在什麼時機緊張、什麼時機亢奮、哪一個動作讓他們覺得「爽」。這個過程讓我意識到，撲克的魅力不在牌面，在那個充滿不確定性的等待。

第二是定義我們的玩家是誰。我們把目標鎖定在娛樂型玩家：不是職業牌手，而是那些想從日常抽離、想在虛擬桌上感受一點刺激的人。這個決定決定了後來幾乎所有的設計取捨，3D 場景的選擇、角色化的設計方向、下注操作的重新設計，全都圍繞著「沉浸感」和「易讀性」兩個核心展開。

把「好玩」設計成一個系統

我們想要玩家不只是玩一次，而是一再回來。

我們借鑒了 Nir Eyal 的「鉤隱效應」，把整個遊戲生命週期拆成四個環節來思考：

如何讓人第一次注意到這款遊戲（觸發）、如何讓他們打開之後真的玩下去（行動）、如何讓每一局都留有意外驚喜（變動性獎勵）、以及如何讓他們在遊戲裡留下屬於自己的痕跡，讓離開變得有點捨不得（投資）。

這個框架讓我們在設計具體功能的時候多了一個維度，不只問「這個功能好不好用」，也問「這個功能在整個遊戲旅程裡，扮演的是什麼角色」。

開發：讓想法變得具體

進入開發階段後，溝通成了最大的挑戰。

我們面對的不只是設計師和工程師，還有 3D 美術、遊戲邏輯開發、還有客戶端。每個人對「最終產品」的想像都略有不同。為了對齊這些想像，我選擇用 Wireflow 加上 Storyboard 的方式來溝通——不是把線框圖和流程圖分開放，而是把「每一個畫面在玩家操作後會發生什麼」畫成一條連貫的故事線。

這個決定省下了大量來回確認的時間，也讓 3D 美術團隊在還沒看到實際介面的時候，就已經能夠理解場景需要呈現的氛圍和節奏。

開發流程採用 Scrum，以衝刺週期推進。每個增量完成後立刻測試、取得回饋、再修正。這種方式讓我們不需要等到「完成」才發現問題。

最難設計的，往往是最小的那個細節

整個專案裡，有一個設計問題讓我花了最多時間：下注轉盤。

現有的手機撲克幾乎都用滑動條來控制下注金額。但在實際觀察玩家操作之後，我發現這個設計有個根本性的問題——單手握持手機的時候，拇指的活動範圍很有限，滑動條容易滑過頭，也容易在猶豫的時候反覆來回，拖慢決策節奏。

我們做了兩到三個版本的探索，從資訊量較多的設計一路精簡，最後確定了一個以「分段選擇」為核心的互動邏輯。從 Mockup 到 Prototype，在 Figma 裡做出來讓測試者實際體驗，每一輪都有明確的問題和指標，修改有所依據。

這個過程讓我更清楚地認識到一件事：「簡單」不是設計的起點，而是設計的終點。

公測之前，改了三遍的牌桌

遊戲畫面的簡化是另一場持久戰。

3D 場景提供了豐富的視覺層次，但同時也帶來了大量需要被控制的資訊。牌桌上有籌碼、牌面、玩家頭像、計時器、操作按鈕——每一個元素都有存在的理由，但放在一起，畫面就開始說話太多。

公測版上線前，牌桌介面前後改了兩到三版。每一版都有測試、都有問題回收、都有根據數據做的取捨。最後的版本不是「最美」的，而是「在對的時機讓玩家看到對的資訊」的那一個。

回頭看這段路

CyberPoker 對我來說不只是一個專案，而是一次真實的考驗——在客戶需求、技術限制、使用者體驗三者之間找到平衡，在不確定性裡持續做出有依據的判斷。

每一個設計決策背後，都有一個「為什麼」。而能說清楚這個「為什麼」，才是我認為身為產品設計師最核心的能力。

Showroom